отрицательная форма глагола to have

[Устал ждать]

Друзья! Нашёл на одном из ресурсов:

Замените на отрицательные конструкции
 He has something to tell you.

Ответ:
  He does not have anything to tell you.

Но это же неправильно, надо так:
He have not anything to tell you.

Прав я?

[adwise43]

Прав я?

Нет. Тогда уже: "He has nothing to tell you".

[Устал ждать]

Ну про "nothing" я думал, но это слишком самоуверенно для моего уровня. С "has" да, ошибся. Тогда вырисовывается такой вариант:

He has not anything to tell you.

Но никак не:
He does not have anything to tell you.

Так ведь?

[tourist]

Устал ждать

He has not anything to tell you.

Звучит плохо. Может 50 лет назад так и можно было говорить, а сейчас принято

He does not have anything to tell you.

или

"He has nothing to tell you".

[Устал ждать]

Странно. У меня в учебнике написано, что именно так и надо говорить. А вот кстати и он:
http://anglonet.ru/novyy-samouchitel-angliyskogo-yazyka-djvu-av-petrova-isorlova-grammatika-skachat-besplatno-anglijskii-yazyk
стр.121

[USAman]

I don't think he has anything to tell you.

>> He has something to tell you.
Здесь has - это самостоятьный глагол "иметь".
Has not - употребляется в случае, если has - это вспомогательный глагол:
I've finished my exams and I am free to go anywhere.
I haven't finished my exams and I cannot leave yet.

[Устал ждать]

Не понял, честно говоря. Особенно вот это:

Has not - употребляется в случае, если has - это вспомогательный глагол:

У меня в книге, которую я указал на странице 21 два таких примера:

We have not many books.
They have not much time.

Как видим have здесь НЕ всмомогательный глагол, а очень даже основной глагол. Тем не менее, используется have not, а ничто другое.

[a.k.a.gibsonmpgu]

We have not many books.
They have not much time.

Такие формулировки считаются устаревшими. Нужен вспомогательный глагол.

[adwise43]

We have not many books.
They have not much time.

Здесь not относится не к have, а к many и much ("не так много", "мало").

[Устал ждать]

А почему? В моём учебнике, ссылку на который я дал, не сказано, к чему относится not. Просто сказано, что такая конструкция переводится как "мы не имеем". На фоне этого перевод "Мы имеем не так много книг"- не внушает доверия. Или вы тоже пишите учебники, лучшие, нежели мой? 

[adwise43]

В то время как всем известно, что у Кутузова не было одного глаза, всегда находятся индивидуумы, утверждающие, что один глаз у Кутузова как-раз таки был.

Вы хотите сказать, что в теме о вспомогательных и модальных глаголах вашего учебника указывается значение "иметь" для глагола to have, характерное только для смыслового глагола? Да вы не найдете ни одного смыслового глагола, отрицание к которому, образуется при помощи частицы not в постпозиции к нему.

Вы можете сказать "I have not" только в ответ на вопрос, где not будет заменять дополнение к have (т.е., выполнять функцию дополненя), дабы не повторять слово в слово сказанное аскером.

перевод "Мы имеем не так много книг"- не внушает доверия.

Конечно, если есть вариант: "У нас (есть) ..."
 

Или вы тоже пишите учебники, лучшие, нежели мой?

Смею надеяться, что серьёзные учёные самоучителей не пишут. Мне, вообще-то, невдомёк, как человек, умерший почти 30 лет назад, может быть сейчас автором "Нового самоучителя".

[Устал ждать]

Сказали бы просто, что человек умер 30 лет назад. поэтому учебник в топку. Ибо вот этого аргумента

Вы хотите сказать, что в теме о вспомогательных и модальных глаголах вашего учебника указывается значение "иметь" для глагола to have, характерное только для смыслового глагола? Да вы не найдете ни одного смыслового глагола, отрицание к которому, образуется при помощи частицы not в постпозиции к нему.

Я не понял вообще. В учебнике написано, что это глагол переводится как "иметь", и написано, как делать его отрицательную форму и как её переводить. Может, дальше ещё что написано, не знаю.

[adwise43]

Сказали бы просто, что человек умер 30 лет назад. поэтому учебник в топку.

Вовсе нет. Но в самом названии книги уже скрывается обман.

Я не понял вообще.

Модальный have никогда не выражает значения "иметь".

[Устал ждать]

Модальный have никогда не выражает значения "иметь"[/url].

Да пусть он не выражает, а в предложении

We have not many books.

Он именно что выражает значение "иметь". А если нет, то почему? Я не вижу, чтобы он был модальным, а он очень даже неплохо выглядит смысловым и переводится вполне себе как смысловой же.

[Устал ждать]

Подождите, если вернуться к началу вопроса, вы хотите сказать, что здесь

He has something to tell you.

модальный глагол?

[adwise43]

"Свидетель путался в показаниях"
Речь шла об вот этом:

Странно. У меня в учебнике написано, что именно так и надо говорить. А вот кстати и он:
http://anglonet.ru/novyy-samouchitel-angliyskogo-yazyka-djvu-av-petrova-isorlova-grammatika-skachat-besplatno-anglijskii-yazyk
стр.121

А в предложениях:
We have not many books.
He has something to tell you.,
глагол have - полнозначный, а not many books и something to tell you - дополнения к глаголу.

[Устал ждать]

А в предложениях:
We have not many books.,
глагол have - полнозначный, а not many books  ...- дополнения к глаголу.

Я не знаю, что такое not many books но в книге на 121-ой странице это предложение есть образец того, как строить отрицательную форму глагола to havу и там ничего не сказано о дополнениях каким-то там.

[adwise43]

Ну тогда её придётся выкинуть от греха подальше.

[USAman]

Более привычно:
We don't have many books.
We have few books.
We don't have enough books.
There are few books.
We haven't got many books.
Several books are all we have.

Но, конечно, зависит от задачи. В большинстве случаев общаешься с теми, для кого английский не родной.
Даже упрощенный английский, произнесенный с русским акцентом воспринимается ими с трудом.

Например в Таиланде никак не мог найти отель "Mercury" ("Меркури"). Местные произносят это слово как "Мачуя" - показал буклет - опознали.

[Устал ждать]

adwise43, а на картинках что не так?