разбужен телефоном

[ксандр]

The lake is surrounded by trees = Озеро обступили деревья.
ну и....где бы я это узнал? да никогда в жизни,спасибо Вам!
 

[adwise43]

The lake is surrounded by trees = Озеро обступили деревья.
ну и....где бы я это узнал? да никогда в жизни,спасибо Вам!

С поэтической точки зрения, так оно и есть, если только не само озеро к подобралось.

[ксандр]

 adwise43
юмор у меня -на 0(нуле),и с поэзией-тупик.
Но уникальность необходимо ценить,лелеять и беречь.Обязательно расскажу всё знакомым,
со ссылкой на источник.
Признателен всем за оказываемую помощь.

[dob]

Ксандр: пожалуйста  

Только хотелось бы уточнить, что вы называете "объектом" в вышеприведённой цитате?

И как бы вы объяснили вот этот пример из Оксфордского словаря:

предлагаю поразмышлять над следующим интересным(!) примером из учебного словаря OALD(давайте рассмотрим глагол surround = окружать):

The lake is surrounded with/by trees.

Что бы вы назвали объектом в данном случае - lake или trees?
[/quote]

Сразу скажу - я не лингвист и не знаю правильных терминов.   В моих примерах я назвала объектом землетрясение, потому что мы говорили про то, что идет после by/with. Я не совсем правильно выразилась, поскольку там есть и второй объект - тот, над которым совершают действие, в данном случае здание. А в случае с with (A dog is gnawing a bone with its teeth) мы имеем сразу три объекта - собаку ("деятель"), кость (предмет действия) и зубы ("инструмент"). Можно сказать, в случае предлога by "деятель" и "инструмент" совпадают, в случае with - нет.

Соответственно, в вашем примере я бы назвала объектом деревья. Вы сами ниже этот пример хорошо разобрали, там нечего добавить, по-моему.

[dob]

В примерах Ксандр похожая ситуация - чай или кофе сам не проливается, его кто-то пролил на еду.
Во втором случае "опасные ребята" сами окружают девушку, а воздушная оболочка как-то слабо подходит на роль активного "деятеля".

Вот еще примеры: в Гугле можно найти кучу конспирологических статей на тему 11 сентября 2001
Вот первый попавшийся, их много, и там везде by
"WTC Destroyed By Controlled Demolition
"


Хотя речь идет о преднамеренном взрыве, т.е. по идее нужно использовать with... Вот пожалуйста, уничтожен with explosive (взрывчаткой), но не взрывом.
Proponents of World Trade Center controlled demolition theories allege that 7 World Trade Center—a 47-story skyscraper that stood across Vesey Street north of the main part of the World Trade Center site—was intentionally destroyed with explosives.

Язык далеко не всегда подчиняется логике...

[ксандр]

dob !Вы -трогательно -рассудительный собеседник, и это-вдохновляет.
Мне,как простому обывателю,-нужна стопка ярких примеров,характеризующих запрашиваемый факт  , чем мы с Вами и занимались.Что ни сайт- пустота,несколько тусклых примеров- и нет дела до потребителя.
Ведь это не новый вопрос, им интересуются с сотню,вероятно,лет. А так всё недосказано.
Опасность таится  в моём исковерканном понимании проблем.
Что делать-создать банк с готовыми примерами.
Щас ,Ксандр-Раскрывай закрома шире-продукция идет вагонами
почему бы и здесь не вести такие разделы ,ветки-справочники?
раньше,практиковались разные игры,аккумулировавшие сбор информации.

опять же-*лучшее-враг хорошего*-для меня здесь всё нашли.

[adwise43]

Можно сказать, в случае предлога by "деятель" и "инструмент" совпадают, в случае with - нет.

Вспоминается реклама туши для ресниц. Что-то типа: "Какой части вашего тела не помешает дополнительный объём?" В русском языке, насколько я понимаю, ресницы не являются частью тела. Не представляю себе, с какого языка это переводили, потому что, например, в английском, всё, что находится на голове, является частью головы, а не тела.  

... was intentionally destroyed with explosives.

... был намеренно разрушен с помощью взрывчатки - тут разночтений не возникает.