forum.englishteacher.ru

и какие слова :) ?

Это к чему? Если для общения на иностранном языке, то где-то 1 000 слов, и Вы свободно сможете поговорить на легкие темы (это без тематического уклона).
Какие?
Самые часто употребляемые.

Смотря какую цель Вы преследуете - если хотите просто съездить в путешествие по этой стране, то хватит минимума фраз и слов из разговорника, а если работать в западной компании, то, конечно. очень высокий уровень нужен.

вот интересный вопрос задал Гришковец: разговорник - совершенно бесполезен за границей, ведь сказать вы кое-как сможете, но ведь вам еще и ответят)

а где в этой фразе собственно вопрос?

Вообще нужно знать много, чтобы знать хоть как спросить и понять ответ.

Согласна :) :) :)...если вы сказать не сможете, то хоть знаками или рисунками в блокнотике кое-как объясните иностранцу, чего хотите, а вот понять его ответ... :D 8-)

А что, иностранцу тот же блокнотик в руки уже не дадите?
Если всё же дадите, то уже не вы - с ним, а он - с вами будет объясняться знаками и рисунками

2000 для бытового, простого общения, думаю, хватит

Смотря что называть "бытовым простым общением".

Для носителя английского языка вполне хватит такого количества, поскольку они могут виртуозно соединять их в устойчивые словосочетания. Иностранцу это не дано. Поэтому количество необходимых слов многократно увеличится.

Я не думаю, что дело в словосочетаниях.  Тем более, что сочетания слов можно считать отдельной лексической единицей - так что их много. Много. Не надо считать каждое выученное слово и все думать - ну когда же??? Надо стараться получать удовольствие от изучения, не циклясь на результате.  Тогда результат придет, и очень скоро. Для моих учеников норма - 30-50 и более слов за занятие, до 100 в неделю (в зависимости от цели и курса), а когда следует остановиться - и следует ли - зависит от цели. Можно знать пресловутую 1000 бытовых слов, а по приезде в аэропорт не понять сообщение диспетчера, содержащее 3-4 слова из 5-й, 6-й тысячи (это запросто!) - и никуда не улететь. А ведь это что ни на есть обыденная ситуация. Не хочу пугать, но не обольщайтесь насчет тысячи слов (10 недели - и дело в шляпе). Лучше читайте и слушайте, слушайте и читайте. А не считайте.

Вы как-то лихо интерпретировали, что я считаю словосочетания основой английского. Я просто прокомментировал, что могут носители языка с минимальной лексической базой. И чего не дано иностранцам с гораздо большим количеством слов.

Что касается Basic English, то Огден для своего детища отбирал не наиболее часто употребляемые слова (это подход современных версий упрощенного английского), а такие слова, минимум которых способен выразить все основные необходимые понятия. Суть системы Basic English в манипуляция существительными и прилагательныи при помощи всего лишь 18-ти глаголов, которые Огден называет "операторами". Это: come, get, give, go, keep, let, make, put, seem, take, be, do, have, say, see, send, may, will, других нету.   :bn: Тексты на бейсике получаются забавными и пестрят образными выражениями. Я тут для пробы перевел статью, ссылку на которую Erica Blair дала в ветке Let's share. В ту же ветку я сейчас этот перевод и помещу.  :)

Тогда в эту ветку я кое-что и добавлю.


Кстати, там нет ссылки на еще один проект упрощенного английского: EasyEnglish by Wycliffe Associates: http://www.easyenglish.info/ (http://www.easyenglish.info/) . Тематика на этом сайте, правда, ограниченная: Библия и комментарии к библейским текстам. У EasyEnglish два уровня: А (1200 слов) и В (2800 слов). Разработчики применяют подход, основанный на частотном отборе слов на базе Cambridge English Lexicon. Получившийся вокабуляр они прорабатывают с учетом своей практики в преподавании английского.  Ограничивают возможные значения для слов, у которых этих значений слишком много. Например: ‘fair’ может означать: beautiful, blond, unbiased, reasonably good, favourable, market, amusement show, commercial exhibition, а EasyEnglish фиксирует только одно значение: unbiased. Абстрактные существительные стараются использовать как можно реже, чтобы облегчить изучение языка студентам из стран третьего мира, потому что в языках многих народов этих стран такие существительные малоупотребительны. (Этим EasyEnglish в корне отличается от Basic English). По той же причине отдают предпочтение активному залогу. Предложения структурируются так, чтобы облегчить понимание и сделать текст в целом логичным, а ход мысли четким и последовательным. Там на сайте есть статья, где авторы излагают цели и принципы своей работы.
Мне самому их тексты понравились.

Хорошо копаете, ibelk. :ay:
Вообще-то в советские времена было много отлично адаптированных книг. Вряд ли они пользовались какими-то списками. Эх, пусть бы эти книжки переиздавали …

Кажется, докопавшись до EasyEnglish, я действительно сделал свое личное открытие Америки, обнаружив существование адаптированной литературы, что и привело меня в восторг - так там все просто и понятно.  :)  Раньше она от моего внимания ускользала. Вот тексты на Basic English - это не адаптация, это фактически переводы на другой язык.

А что, раньше не встречали нигде адаптацию?? Продатся же, только не все качественное. Вот есть хорошие ридеры Макмиллан, с дисками. Там адаптация для разных уровней.
А Basic English - карикатура на язык.  :bm:

Не привелось пока. Мой кривой и ухабистый путь в английский примерно таков: Бонк (грамматическая часть) - Алиса (книга) - Шерлок Холмс (книга) - Алиса (аудио) - Шерлок Холмс (аудио - есть замечательная начитка Джона Телфера) - интернет и учебники грамматики. А ридеры МакМиллана посмотрю, сравню с EasyEnglish.
Этим он и привлекателен.  :) Я бы сравнил творение Огдена с английским бульдогом, злопыхатели называют его "карикатурой на собаку", но что бы там не говорили, бульдоги обладают неотразимым "очарованием безобразия", как говорят англичане. Лично я его чувствую и обожаю эту породу. Кстати, фразы на бейсике  могут казаться тяжеловесными, неповоротливыми  - как и бульдоги. Жаль, что Basic English оказался практически нежизнеспособным, но это еще одна параллель - грустная, однако - с современными бульдогами. В общем, для Basic English я бы предложил такой слоган: "Beautiful in its ugliness!". И символ: мордатая такая английская бульдожка.  :)

Красиво мыслите, ibelk.  :ax:

I'd rather put my answer in this thread, leaving in peace the thread intended for giving practical help to learners. Chatting is chatting.
To begin with, I think that some simplified and standardised form of English could be a good candidate for the role of the  international auxiliary second language that should be officially accepted throughout the world. So I've looked through several projects of such "Englishes" -  Essential World English by Hogben, Globish by Nerriere, Simple English, EasyEnglish by Wycliffe Associates.
But then I came across Basic English, and it caught my imagination. The distinguishing feature of B.E., which sets it apart from the above mentioned language projects is the conception of a small number of "operators" introduced instead of verbs with the help of which  "things", "qualities" and some "operations" are manipulated. The main thing is not that they are called operators, of course, but that there are very few of them, and yet they seem to be quite enough to express any thought when put together with other words from the B.E. vocabulary. This restricted vocabulary of only 850 words leads to the wide use of metaphors. For example, the words "remember", "forget", "recollect" don't belong to the B.E. lexicon. The B.E. speaker reasons this way: if you remember something, you keep it in your memory; if you forget something, it comes out of your memory by itself or you get it away from your memory on purpose; if you recollect something, you see it in your memory. And says exactly so. All this makes texts in B.E. look somewhat weird but poetical; at least, to my tastes. Essentially, you are right. To me, trying to express various ideas in B.E. is a really interesting and amusing experiment. I don't think B.E. has any real chance to become an international auxiliary language I am in search of.


Personally, I think Basic English should be called by its proper name, Ogden's creation really deserves it; besides, it's copyrighted. Simple English is the English which is used in Simple English Wikipedia and has a wider vocabulary. Worse than that, people who write articles for SEW don't strictly follow all the rules of the original Ogden's system, they use "things" (such as "need", "move" or "attack") as operators (i.e. as verbs in English). One cannot imagine a greater sin against the Basic English in its glorious and wonderfully laconic 850-words form.  :)

Выпил немного.  :ah:

 :ay:

ibelk, ну ваще. И где народ таким многопонимающим становится и таким англоговорящим?

Если это про меня, то настоящее место этой реплике - в соседней ветке Smile :-)!  :bk:
Почти во всех своих постах, если просматриваю их спустя какое-то время, когда тема поднимается вновь, обнаруживаю ошибки и неточности. И говорящим себя назвать не могу, может только немного думающим?  :-| Самостоятельно можно научиться читать, воспринимать речь на слух, писать, а вот говорить - вряд ли.  Хотя когда читаешь или пишешь письма - много и подряд, то  мысли в голове действительно начинают возникать сразу на английском. Насколько правильно - другой вопрос.
А вообще, я рад, что благодаря тому, что поделился результатами своих "изысканий", кто-то возможно услышал про Basic English впервые, а кто-то узнал о нем поподробнее. Расширение кругозора всегда полезно.  :)

Я именно от вас впервые услышал о ВЕ, за что весьма благодарен. Я давно предполагал, что серьёзные люди там, за бугром, об этом задумываются, теории создают, поскольку современный разговорный настолько гениально примитивен, что просто дух иной раз захватывает, как достаточно сложную русскую фразу можно передать самыми простыми средствами. Спасибо ещё раз! Дальше и сам буду рыть.

Думаю 1500 слов

В Basic English есть слова, которые никак самыми употребительными назвать нельзя, а некоторых употребительных нету :) Дело даже не столько в словах, сколько в словосочетаниях, то есть для общения именно их лучше учить в первую очередь, по словам думаю где-то 3000-4000, только не в одном значении, лучше к каждому слову пример.

Вот интересно, почему некоторые люди просто спокойно занимаются языком в свое удовольствие, а другие считают слова и думают, сколько же уже нужно лексич.единиц знать?

Мне кажется, по разным причинам. Например, некоторым это нужно, чтобы результаты имели осязаемый, т. е. считаемый вид.

У моей новенькой ученицы, которая недавно путалась в числах от 0 до 10ти и формах глагола "be" (это исправили), несколько листов тетради исписано тремя формами глаголов - так прошлый преподаватель сказал. Видимо, с этой же целью. Девушка глаголы вызубрила, а зачем - неизвестно. Как употреблять Past Simple, не говоря уже о Perfect'е и пассиве, она не знает. У одного восьмилетнего ученика обнаружила тетрадку, где 10 страниц исписано словами из Classroom English и просто названиями окружающих предметов. Говорит, на занятиях записывали и учили. Потом дома учил. Ничего не помнит, английский ненавидит.
Но есть у меня и другая ученица: словарный запас мизерный, в грамматике полно пробелов, а стрекочет будь здоров. Я к 11му классу тоже знала относительно мало слов. То есть едва пользовалась словарем из учебника, но владела грамматикой и несколькими нужными оборотами, а потому свободно говорила. Если не знала какого-то слова, могла его заменить.
Короче говоря, товарищи, не надо просто зубрить слова! Всегда проверяйте себя: "Готов ли я этим словом воспользоваться? Могу ли его без проблем вставить в предложение?" Надеюсь, вы и так это делаете :) Если что, извините.

В принципе, таким образом заученные слова при заинтересованном изучении языка не пропадают, постепенно "вытаскиваются". Однако это в том случае, если человек преодолевает барьер ненависти к языку или просто убеждения, что язык выучить невозможно. А вот над этим можно биться довольно долго и трудно.

Никогда специально слова не считал, просто из интереса, однако не думаю, что в разговорной речи большой лексикон и сложная грамматика, скорее наоборот. Слова, пусть даже заученные не пропадают и вспоминаются при чтении, но не всегда такой словарный запас  достаточен, чтобы читать достаточно свободно. Английский тем и хорош, что легко  можно выразить мысль, но писать грамотным, литературным языком очень сложно, и нужно ли если я не англичанин? То есть, не нужно стараться охватить всё, нужно выбрать самое важное и основное.
Будет общаться, читать или писать- всё придёт в норму.  :)
Лучше говорить медленно, но грамотно, чем безграмотно, но быстро :) У меня тоже много пробелов и в английской и в латинской грамматике, но понимать написанное и сказанное мне это не мешает, вот писать литературно- очень мешает, но я не писатель, мне это не нужно :)

MDanova, у меня вот всегда проблема недостаточно богатого лексикона, и я всегда стараюсь хоть как-то его подтянуть, так как из-за специфики работы сталкиваюсь уж с лишком разными ситуациями. Я совершенно согласен с тем, что слова не стоит запоминать таким способом, каким Вы описали (про учеников и тетрадки), но вот у меня вопрос. Как понять, "готов ли это слово использовать"? А то у меня и правда выучивание слов идет как-то само по себе, а языковая практика - сама по себе. Никак не приноровлюсь выучивать то, что может "пригождаться" регулярно.

Речь идет именно о том, что вы некое слово готовы ввернуть в свою речь. Можете представить себе, как его употребляете в диалоге или на письме. Ну, вот вы выучиваете прилагательное "offensive". Вы готовы применить его к чему-нибудь, представляете ли себе основные словосочетания с этим словом, слышали ли, как его употребляют носители? Мне, чтобы прочно воткнуть слово в актив без усилия, нужно три раза увидеть, один раз услышать.

Видимо, у меня что-то со способностями не то. Часто я стараюсь умышленно "втыкать" только что "выученные" слова.  Они потом все равно испаряются...

поэтому слова надо учить в контексте, у меня так и было- слово знаю, а как и где  применить нет- сейчас правда немного разобрался, но редкие слова предпочитаю не учить, а смотреть в словаре, если есть такая необходимость

А как можно понять, редкое слово или часто употребимое? Вот в этом часто проблема. Иногда потратишь на слово силы, а потом оказывается, что оно и не употребляется никем. У Вас бывает такое?

Dedya, это другая сторона того, о чем я пишу. Дело в том, что я, например, не учу слова специально. Я вижу неведомое слово, допустим, в какой-то новости в интернете и, если не могу угадать значение из контекста, смотрю перевод (если же догадываюсь, то иногда проверяю себя). Естественно, прочитав новость до конца и закрыв вкладку, я об этом слове забываю (то есть не думаю о нем, не заучиваю, не записываю), но через некоторое время натыкаюсь на него где-то еще: в книжке, в Википедии, в комментариях на каком-нибудь сайте и т.п. Самое забавное, что мне в последнее время как-то слова именно так и встречаются: одно и то же по несколько раз подряд. Так вот, увидев это слово еще раз, я чувствую, что оно какое-то знакомое, но значения вспомнить не могу. Смотрю опять в англо-русском словаре. Потом решаю, что, раз уж оно мне второй раз подряд попалось, надо с ним познакомиться поближе :) Так что заглядываю еще и в толковый (англо-английский), проглядываю контексты с мыслью "ха, любопытненько" и спокойно закрываю страницу. Через какое-то время оно мне еще раз встретится, и я наверняка его вспомню. А еще лучше - если услышится: так вернее запомнится.
Потом, KishMishsh, я умышленно его никуда не втыкаю, просто оно в какой-то момент всплывает из памяти, и я думаю: хм, а почему бы его не употребить? Употребляю и живу дальше.
Еще очень помогает, когда ты объясняешь это слово другому: ученику или читателям темы "Игра в слова".

MDanova, спасибо за развернутое объяснение.
А скажите, как у Вас обстоят дела с синонимами? Мне очень сложно "подсадить" в голову синоним. Первое узнанное слово вытесняет все остальные.

Честно говоря, как-то я об этом не задумываюсь: знаю "gorgeous", знаю "stunning", а вот о том, что они синонимы, только сейчас подумала.

Соглашусь, иногда тяжело выделить нужные слова от редких, поэтому, всегда стараюсь изучать только те слова, которые использую в русском, или те, которые нужны в настоящее время. Невозможно выучить всё, поэтому лучше меньше- да лучше :)
Этих слов я не знал, но посмотрел в словаре- теперь смогу вспонить, если встречу в тексте. Но не думаю, что они частотные :)

Не понял. Объясните, пожалуйста.

Я согласна с вами и я тоже "не учу слова специально," а использую способ сходный с тем, что Вы объяснили. Однако, чтобы изучать таким образом, надо прежде всего знать достаточно слов чтобы понять основной смысл текста. Т.е. вам надо уметь читать почти свободно. Пока Вы не выучили хотя 1000 слов, наверно полезно учить слова по спискам и т.д. чтобы увеличивать свой пассивный словарный запас. После того, что вы построите пассивный запас, вам легче можно заметить и использовать еще более слов активно. Но мне кажется, что после первых 850-1000 слов всё ещё легче и быстрее выучить новые слова и выражения.

PMartin,  Когда я занималась английским с репетитором, меня мама, которая не владеет английским, долго мучила: "А сколько слов ты знаешь? У учительницы ведь есть какая-то методика подсчета, спроси". Я ни разу не спросила. Поняла, что оттого, что я буду знать количество известных мне слов, английский лучше не станет. Все происходило иначе: в учебнике встречались новые слова, репетитор мне их сама выписывала, я выучивала на диктант. Иногда не выучивала, но за это ничего особенного не бывало. Тексты из учебников переводились, пересказывались, прослушивались на занятиях... Никакого кропотливого труда от меня не требовалось, я могла расслабиться и получать удовольствие.
В этом смысле в детстве, конечно, все проще: занимаешься себе и занимаешься, учишься потихоньку. Целей никаких нет, просто хочется знать побольше. "Ух ты, "can't help" - это "не могу не", круто, надо запомнить, это ж прямо как у Элвиса, I can't help falling in love with you! Надо об этом Н.П. (репетитору) сказать!" Пока я рассуждала, рассказывала о наблюдении репетитору и папе, прослушивала песню в сотый раз, выражение, конечно же, запоминалось.
А взрослый человек учит язык для чего-то, и это создает определенную нервотрепку: хочется быстро, сразу, суметь объясниться там и сям, написать пару писем на английском... Относятся к этому многие соответственно: как к работе, как к подготовке к экзамену, когда что-то быстро выучиваешь для галочки и так же быстро забываешь.

MDanova, интересное у вас наблюдение насчёт эффекта целеполагания при заучивании слов, особенно взрослыми. Действительно, пока есть мотивирующая цель, деятельность (заучивание) протекает очень эффективно... а вот достигнутая цель (письма написаны, переговоры проведены) больше не мотивирует к дальнейшему развитию, наращиванию словарного запаса (а зачем?). Вскоре после этого становятся ненужными и средства достижения неактуальной теперь цели, так что навыки запоминания куда-то улетучиваются, а заученные слова забываются.

Где то слышал 1500 слов

Знаю, что ученные из Оксфорда составили словарь из самых необходимых слов английского языка, если мне не изменяет память он состоит из 3000 слов.

А вы сами пробовали? Программа платная? :ar:

arnyr, 300 слов это дико. На сайте http://openingup.ru (http://openingup.ru), мы тоже тренируем словам. Но добавили только 4-е видео ролика и с них уже собрали почти 300 слов (А ролик добавляется в базу ну день работы максимум, если все рубить самостоятельно, субтитры, резать видео и звук, забивать словарь, анализ что сказано). Но у нас есть хоть закрепление видеороликом, плюс ввод с клавы лучше откладывается в голове, нежели тыкалки. Блин, еще  и денег хотят :-)

Лучший способ запоминать слова это конечно в составе запоминающейся фразы, предложения, строки из песни или поэмы, интересного диалога в кино или книге, фраз из рекламных роликов.

Слов очень много! Нужно знать как минимум 5 тыс слов, чтобы спонтанно и подробно высказываться на любые темы, используя синонимы и сложные грамматические конструкции, импровизировать в диалоге с носителем языка. Это всё можно найти в интернете, забейте в поисковике))

Запас слов английского языка можно приблизительно измерить на сайте https://puzzle-english.com/vocabulary (https://puzzle-english.com/vocabulary)

да все просто - чем больше, тем лучше. не достаточно просто знать набор слов, нужно уметь их еще и в предложения складывать)

это само собой :)

в среднем 4000-5000 должно хватить чтобы поддержать непринужденную беседу)

http://www.wordfrequency.info/free.asp?s=y
Вопрос классный. Я так  и учил. Взял список слов по частоте и учил. См ссылку на 5000 слов. Есть и другие списки частотности.
Vocabulary.com регулярно практикую. Набрал уже 3.000.000+ очков.
Идея: Книга 300.000 слов. Слово встречается 10.000  раз. выучили одно слово - понимаете 10.000/300.000х100%=3% книги.

Чем больше, тем лучше

вот еще статья интересная про заимствования в англ) http://skyeng.ru/articles/zaimstvovaniya-v-anglijskom-yazyke (http://skyeng.ru/articles/zaimstvovaniya-v-anglijskom-yazyke)

Сколько бы вы слов не знали и сколько бы не пробовали разных вещей, всё равно будет то, о чём вы не знали. Я этому каждый раз удивляюсь, как захожу в магазин для взрослых https://sextime.info/ (https://sextime.info/) . Столько всего придумали.)) Вот и пробую потихоньку некоторые вещи. И названия у них довольно интересные.) Говорить не буду, сами смотрите.

словарный запас нужно все время расширять, слова некоторые забываются