Бонк

[ANNA83]

Наш преподаватель сказала , что существует запись к учебнику Бонк....посоветовала поискать, поскольку там хорошие упражнения на фонетику......может кто-нибудь знает что-то об этом))))буду очень признательна)))

[Makital]

Смотри тут
http://rutracker.org/forum/tracker.php?f=1265&nm=%C1%EE%ED%EA

[Stilla]

А кто сможет подсказать КАКОЙ БОНК лучше брать.
"Учебник" или "Английский язык шаг за шагом".
В чем принципиальная разница?

[Екатерина22]

я занималась в школе и с репетитором по учебнику Бонка. Все структурировано и понятно. Но вот про аудио записи не слышала ничего, к сожалению.

[A.K.L.]

по учебнику Бонка

Мне всегда казалось, что автора зовут Наталья Александровна...

[Stilla]

Екатерина,  подскажите по какому именно учебнику вы занимались?

[---]

Наш преподаватель сказала , что существует запись к учебнику Бонк....посоветовала поискать, поскольку там хорошие упражнения на фонетику......может кто-нибудь знает что-то об этом))))буду очень признательна)))

я опять же о своем... ПРОСЛУШАЙТЕ СЕРОВА!!! Бонка - в унитаз!
100% мертвый язык и мертвые примеры!!! Ничего, к роме потраченного времен, нервов и денег!

[Erica Blair]

А кто такой Серов?

[ANNA83]

Barfi
В унитаз-не в унитаз-а преподаватели, которые учились по этому Бонк-на порядок лучше владеют языком, к сожелению, чем большинство преподавателей английского языка нашего времени( не говорю о всех, но тенденция очевидна) О каких нервах Вы говорите? Причем тут нервы, их лечить нужно, если вы болеете....Складывается мнение, что Вы исключительно занимаетесь рекламой.....И знать, не знаете Бонк-это женщина))))да, будет Вам известно....Удачи

[Erica Blair]

ANNA83,

Верно говорите - товарищ Barfi , скорее всего, просто спамер,  да еще явно невежественный.
Что касается Бонка, то считаю допустимым так склонять в разговоре, ведь все так обозначают сам учебник, и   выяснять пол автора  не обязательно.   

[ANNA83]

Название учебника совсем другое, а автора нужно уважать))))))))))
Называйте как хотите, выражаю свое мнение вот и все))

[A.K.L.]

Что касается Бонка, то считаю допустимым так склонять в разговоре, ведь все так обозначают сам учебник, и   выяснять пол автора  не обязательно.

Ну, это перебор. : ) Русская грамматика этого не только не подразумевает, но и не позволяет. Это обычная метонимия, и мы не вправе менять род слова в зависимости от того, какого рода одно из слов, обозначающих тот предмет, который мы теперь называем фамилией автора.
Это значит, если я читаю роман, значит, я читаю Пушкина. А если повесть - то я читаю Пушкину?
А пол автора, вообще-то, неплохо знать. Тем более обсуждая его книгу, методику, взгляды, находки, ошибки и т.д. Чьи они? Методика... ... ... Кого?

[Erica Blair]

Это обычная метонимия, и мы не вправе менять род слова в зависимости от того, какого рода одно из слов, обозначающих тот предмет, который мы теперь называем фамилией автора.
Это значит, если я читаю роман, значит, я читаю Пушкина. А если повесть - то я читаю Пушкину?

Да, метонимия. Но не по предмету обозначают, а по предполагаемому полу автора.
Тебе надо купить Голицынского (Качалову).
Эти упражнения в Качаловой ни к чему.

Я, наверное, неточно высказалась - я имела в виду, что простительно склонять.
Разговорный язык стремится к упрощению. "Бонк" похоже на слово мужского рода, вот по аналогии и склоняют. Не считаю нужным тратить время на исправления и пояснения.
При этом замечу, что я считаю этот учебник хоть и не идеальным, но лучшим из русскоязычных, несмотря на пионеров и товарищей . Сотни тысяч людей благодарны Н.А. Бонк.

[A.K.L.]

ведь все так обозначают сам учебник
...
Но не по предмету обозначают, а по предполагаемому полу автора.

Вы сами себе противоречите : )
Кстати, у предмета вообще нет пола. : ) Есть род слов, которыми мы, русские, обозначаем эти предметы.

Любые языковые ошибки простительны, я не лингвистический ханжа и не вижу ни в каких ошибках никакого криминала. Однако если посвящать автору тему и участвовать в обсуждении, то уж называть его фамилию правильно. Это не языковая ошибка.

[Erica Blair]

ведь все так обозначают сам учебник
...
Но не по предмету обозначают, а по предполагаемому полу автора.

Вы сами себе противоречите : )
Кстати, у предмета вообще нет пола. : ) Есть род слов, которыми мы, русские, обозначаем эти предметы.

В чем же я себе противоречу? 

Если книга обозначается фамилией автора, то это слово склоняется, как соответственное существительное или прилагательное, то есть так, как склоняются фамилии. Предположим,
Физика, грамматика, математика (жен. род)
Авторы – Филимонов, Каушанская, Свон, Розенталь, Ермак.
  Дайте мне Филимонова, Каушанскую, Свона, Розенберга, Ермака.
У меня нет Филимонова, Каушанской, Свона, Розенберга, Ермака.
 
Менеджмент, дизайн, русский язык (муж. род)
Дайте мне Филимонова, Каушанскую, Свона, Розенберга, Ермака.
У меня нет Филимонова, Каушанской, Свона, Розенберга, Ермака.
 
Если говорящий знает, что Розенберг, Ермак = женщины, то
Дайте мне Розенберг, Ермак.
 
Так что род изучаемого предмета не при чем.

[A.K.L.]

Erica Blair, ну как это в чем: Ср.:

Что касается Бонка, то считаю допустимым так склонять в разговоре, ведь все так обозначают сам учебник, и   выяснять пол автора  не обязательно.  

Если говорящий знает, что Розенберг, Ермак = женщины, то
Дайте мне Розенберг, Ермак.
 Так что род изучаемого предмета не при чем.

Конечно же, род предмета ни при чем, тем более, что у предмета вообще нет рода. : )

[TaniaTs]

Взгляд со стороны: Нет, Erica Blair себе не противоречит. Вы, A.K.L., придаете ее словам смысл, который там не подразумевался. Или же строите неверные причинно-следственные связи.

[Erica Blair]

Так я же говорю, что лингвистическая логика ошибающихся понятна, их ошибка основана на незнании пола автора или небрежности речи.

А уже исправлять их или нет, зависит от обстоятельств,
целесообразности и вашего желания.

[A.K.L.]

Так то, что ошибка понятна, это, вообще-то, понятно. А противоречие, конечно, есть.
Но, по-меоему, все уже настолько ясно, что уже даже переясно.

[ANNA83]

девочки - не сорьтесь или сортесь.....или давайте жить дружно))))