Здравствуйте! Помогите советом новичку, пожалуйста!

[IZ]

слова "могущее" в русском языке нет.

Как это нет? Вот оно: Могущий.

Да права Ballard, права, хватит уже... Это слово, во-первых, устарело, во-вторых, оно означает "мощный", "сильный".

[Yuri P]

Да права Ballard, права, хватит уже... Это слово, во-первых, устарело, во-вторых, оно означает "мощный", "сильный".

Вы по ссылке-то читали? Это причастие настоящего времени от "мочь". Так Вы его и употребили, и совершенно правильно.

Толстой его так же употреблял, кстати.

То, что Шекспиру приписывается великое мастерство изображения характеров, происходит оттого, что у Шекспира действительно есть особенность, могущая при поверхностном наблюдении при игре хороших актеров представляться умением изображать характеры.

Он выслушивал управляющего, расспрашивал и соглашался с ним, только когда выписываемое или устраиваемое было самое новое, в России еще неизвестное, могущее возбудить удивление.

разговоры с очень добрыми, хорошими людьми, понимающими вполне неприятность положения просителя, но не могущими пособить ему

Ну а насчёт "хватит уже" — я высказывал и буду высказывать своё мнение без Вашего разрешения.

[IZ]

Ну а насчёт "хватит уже" — я высказывал и буду высказывать своё мнение без Вашего разрешения.

И шо ж Вы так разозлились? Мое "хватит уже" распространялось не на Вас, а на любителей разводить ненужные дискуссии в ветке про немецкий язык. Одним из зачинщиков являюсь я, между прочим

[Ballard]

Нет в современном употреблении слова "могущее", что за коверканье языка? Толстой употреблял, вот и пусть, а мы в 21 веке живем.Архаизм, забудьте его и употребляйте правильно. А меру в выразительном отошении я не переходила, просто видимо отвыкли все уже от таких сравнительных оборотов.  Валентина Сидорова я не знаю и ваш пример совсем, простите, не про олицетворение, там другое. Я рада, что мое замечание заставило вас обратиться к словарям, выполнила свой профессиональный долг Любителей разводить дискуссии на посторонние темы я не поддерживаю, но считаю, что имела право подтвердить свою компетентность А вообще давайте, пожалуйста, по теме!

[Dédé d'Ailleurs]

И побольше читайте книг, господа!

И Вы почитайте, для дальнейшего профессионального роста: http://www.rg.ru/2005/09/30/deeprichastia.html

[Dédé d'Ailleurs]

Вы считаете, что энтузиазм безболезненно можно позиционировать как одушевленное существо, могущее кого-то видеть и сдуваться?

Да сдуваться-то ради бога, но вот чтоб энтузиазм кого-то завидеть мог, это, конечно, редким чувством языка надо обладать...

[Yuri P]

Нет в современном употреблении слова "могущее", что за коверканье языка? Толстой употреблял, вот и пусть, а мы в 21 веке живем.Архаизм, забудьте его и употребляйте правильно.

Так мы и употребляем его правильно. В русском языке оно есть.  Вон в Яндексе 226 тысяч хитов. Если Вы его не знали, так это не о компетентности говорит. Насчёт "забудьте" — ну, наверно, сегодня день такой, что все хотят командовать.

[Ballard]

Dédé d'Ailleurs,
статью по ссылке прочитала, ничего интересного. Скажу больше, читала на эту тему очень много и отлично вижу речеведческие ошибки. Только вот вашу аргументацию как таковую так и не вижу. Я выразилась образно, а это не возбраняется, и энтузиазм может завидеть кого - то, и голова, и хвост.  А книги все таки читайте.

Yuri P, русский язык и современный русский язык - явления разные Я не командую, а советую. Доверяйте всемогущему Яндексу, что еще могу сказать?   А тема вообще про язык немецкий, кстати говоря

[Dédé d'Ailleurs]

Я выразилась образно, а это не возбраняется, и энтузиазм может завидеть кого - то, и голова, и хвост.

Ну тогда ладно, Ваше литературное дарование мы тут обсуждать не будем, а то и так уже оффтопик развели

А книги все таки читайте.

Спасибо за совет, я буду. Не посоветуете, у кого из классиков про зрячий энтузиазм почитать можно?

[Ballard]

Неужели не будете обсуждать мое литературное дарование? Наконец - то!
Почитайте Булгакова, например, у него собаки разговаривали, а лучше Катаева, который "как-то был даже квадратным корнем" Тут мой зрячий энтузиазм, который Вас так взволновал отдыхает И он у меня эксклюзивен, вот так-то.

[IZ]

Не посоветуете, у кого из классиков про зрячий энтузиазм почитать можно?

А может, все-таки может такое быть? Если горе может подпоясаться лыком, почему бы энтузиазму не прозреть?

[Yuri P]

Ballard
Напомню, что Вы сказали "нет в русском языке". Я не только всемогущему Яндексу доверяю, я всё же и сам носитель русского языка и живу сейчас, а не во времена Толстого. Слово "могущий" архаизмом не является. То, что Вы его не употребляете, не исключает его даже из современного русского языка, не говоря уже о русском языке вообще.

Да, я в курсе, что тема о немецком. Но, как говорится, суббота для человека или человек для субботы?

[Ballard]

Оно является устаревшим, чтобы Вы не говорили. "Нет в русском языке" - это и значит что в современном русском, я же, как и Вы, во времена Толстого не живу. С точки зрения семантического употребления этого слова, оно коробит, это как употребить "классные очи", поэтому и советовала заменить на другой оборот. Это с точки зрения благозвучия.

[Ballard]

Архаизм- слово, вышедшее из активного словарного состава. Могущее - безусловно архаизм. Вы кто по профессии, извините?

[Ballard]

"могУщий" и "мОгущий" - разницу - то чувствуете?

[Yuri P]

Ballard
Да нисколько оно не коробит. И из активного словарного состава оно не вышло. С чего Вы это взяли-то?
По профессии я связист.

Классные очи — действительно чушь, это очевидно. Что касается "могущий", то я не употреблю его в повседневном разговоре, конечно, но в письменной речи вполне. Это никак не "очи". Они действительно архаизм и нормально прозвучат только в юмористическом контексте.

"могУщий" и "мОгущий" - разницу - то чувствуете?

Разницу в смысле? Нет. А она должна быть? Причастие настоящего времени от "мочь" — этим и определяется для меня его смысл, как ни ударяй.

[XPEH]

Насколько я знаю, это слово в обоих значениях имеет ударение могУщий, ударение на О - ошибка.
А вообще, друзья, Вам всем следовало бы быть дружелюбнее друг к другу; можно же указывать на ошибки, не задевая ничьего достоинства.

[XPEH]

Про энтузиазм вышло очень интересно. Я считаю, в этом предложении нет ошибок, но сам бы так не сказал, и даже по двум причинам. Во-первых, такую образность не допустил бы мой педантизм или что-то в этом роде; во-вторых, я люблю, чтобы деепричастие совершенного вида прошедшего времени сочеталось с глаголом также совершенного вида, иначе я воспринимаю это как нелогичность, хотя я знаю, как оправдать такое употребление.

[XPEH]

Оно является устаревшим, чтобы Вы не говорили.

Ошибка по недосмотру? (не-ни) Смысл получается очень занятный.

[Yuri P]

Оно является устаревшим, чтобы Вы не говорили.

Ошибка по недосмотру? (не-ни) Смысл получается очень занятный.

Наверно, Ballard тут невольно высказала свою тайную мысль, чтобы я ничего больше не говорил супротив неё.

Насколько я знаю, это слово в обоих значениях имеет ударение могУщий, ударение на О - ошибка.

Должно иметь, наверно, (если часом уже не изменили это правило). Но фактически, как это слово реально живёт в речи, оно имеет ударение на О. Насколько я знаю. Не часто его услышишь ведь.