Название: Бонк Отправлено: ANNA83 от 07 Ноябрь 2010, 19:23 Наш преподаватель сказала , что существует запись к учебнику Бонк....посоветовала поискать, поскольку там хорошие упражнения на фонетику......может кто-нибудь знает что-то об этом))))буду очень признательна)))
Название: Re: Бонк Отправлено: Makital от 08 Ноябрь 2010, 00:17 Смотри тут
http://rutracker.org/forum/tracker.php?f=1265&nm=%C1%EE%ED%EA Название: Re: Бонк Отправлено: Stilla от 08 Ноябрь 2010, 23:32 А кто сможет подсказать КАКОЙ БОНК лучше брать.
"Учебник" или "Английский язык шаг за шагом". В чем принципиальная разница? Название: Re: Бонк Отправлено: Екатерина22 от 12 Ноябрь 2010, 14:16 я занималась в школе и с репетитором по учебнику Бонка. Все структурировано и понятно. Но вот про аудио записи не слышала ничего, к сожалению.
Название: Re: Бонк Отправлено: A.K.L. от 12 Ноябрь 2010, 15:05 Цитировать по учебнику Бонка Мне всегда казалось, что автора зовут Наталья Александровна... :) Название: Re: Бонк Отправлено: Stilla от 14 Ноябрь 2010, 01:34 Екатерина, подскажите по какому именно учебнику вы занимались?
Название: Re: Бонк Отправлено: --- от 16 Ноябрь 2010, 00:37 Наш преподаватель сказала , что существует запись к учебнику Бонк....посоветовала поискать, поскольку там хорошие упражнения на фонетику......может кто-нибудь знает что-то об этом))))буду очень признательна))) я опять же о своем... ПРОСЛУШАЙТЕ СЕРОВА!!! Бонка - в унитаз! 100% мертвый язык и мертвые примеры!!! Ничего, к роме потраченного времен, нервов и денег! :am: :bb: Название: Re: Бонк Отправлено: Erica Blair от 16 Ноябрь 2010, 08:52 А кто такой Серов?
Название: Re: Бонк Отправлено: ANNA83 от 16 Ноябрь 2010, 12:18 Barfi
В унитаз-не в унитаз-а преподаватели, которые учились по этому Бонк-на порядок лучше владеют языком, к сожелению, чем большинство преподавателей английского языка нашего времени( не говорю о всех, но тенденция очевидна) О каких нервах Вы говорите? Причем тут нервы, их лечить нужно, если вы болеете....Складывается мнение, что Вы исключительно занимаетесь рекламой.....И знать, не знаете Бонк-это женщина))))да, будет Вам известно....Удачи Название: Re: Бонк Отправлено: Erica Blair от 16 Ноябрь 2010, 14:52 ANNA83,
Верно говорите - товарищ Barfi , скорее всего, просто спамер, да еще явно невежественный. Что касается Бонка, то считаю допустимым так склонять в разговоре, ведь все так обозначают сам учебник, и выяснять пол автора не обязательно. Название: Re: Бонк Отправлено: ANNA83 от 16 Ноябрь 2010, 15:12 Название учебника совсем другое, а автора нужно уважать))))))))))
Называйте как хотите, выражаю свое мнение вот и все)) Название: Re: Бонк Отправлено: A.K.L. от 17 Ноябрь 2010, 13:00 Цитировать Что касается Бонка, то считаю допустимым так склонять в разговоре, ведь все так обозначают сам учебник, и выяснять пол автора не обязательно. Ну, это перебор. : ) Русская грамматика этого не только не подразумевает, но и не позволяет. Это обычная метонимия, и мы не вправе менять род слова в зависимости от того, какого рода одно из слов, обозначающих тот предмет, который мы теперь называем фамилией автора. Это значит, если я читаю роман, значит, я читаю Пушкина. А если повесть - то я читаю Пушкину? А пол автора, вообще-то, неплохо знать. Тем более обсуждая его книгу, методику, взгляды, находки, ошибки и т.д. Чьи они? Методика... ... ... Кого? Название: Re: Бонк Отправлено: Erica Blair от 17 Ноябрь 2010, 16:39 Это обычная метонимия, и мы не вправе менять род слова в зависимости от того, какого рода одно из слов, обозначающих тот предмет, который мы теперь называем фамилией автора. Это значит, если я читаю роман, значит, я читаю Пушкина. А если повесть - то я читаю Пушкину? Да, метонимия. Но не по предмету обозначают, а по предполагаемому полу автора. Тебе надо купить Голицынского (Качалову). Эти упражнения в Качаловой ни к чему. Я, наверное, неточно высказалась - я имела в виду, что простительно склонять. Разговорный язык стремится к упрощению. "Бонк" похоже на слово мужского рода, вот по аналогии и склоняют. Не считаю нужным тратить время на исправления и пояснения. При этом замечу, что я считаю этот учебник хоть и не идеальным, но лучшим из русскоязычных, несмотря на пионеров и товарищей . Сотни тысяч людей благодарны Н.А. Бонк. Название: Re: Бонк Отправлено: A.K.L. от 17 Ноябрь 2010, 17:01 Цитировать ведь все так обозначают сам учебник ... Но не по предмету обозначают, а по предполагаемому полу автора. Вы сами себе противоречите : ) Кстати, у предмета вообще нет пола. : ) Есть род слов, которыми мы, русские, обозначаем эти предметы. Любые языковые ошибки простительны, я не лингвистический ханжа и не вижу ни в каких ошибках никакого криминала. Однако если посвящать автору тему и участвовать в обсуждении, то уж называть его фамилию правильно. Это не языковая ошибка. Название: Re: Бонк Отправлено: Erica Blair от 17 Ноябрь 2010, 22:54 Цитировать ведь все так обозначают сам учебник ... Но не по предмету обозначают, а по предполагаемому полу автора. Вы сами себе противоречите : ) Кстати, у предмета вообще нет пола. : ) Есть род слов, которыми мы, русские, обозначаем эти предметы. Если книга обозначается фамилией автора, то это слово склоняется, как соответственное существительное или прилагательное, то есть так, как склоняются фамилии. Предположим, Физика, грамматика, математика (жен. род) Авторы – Филимонов, Каушанская, Свон, Розенталь, Ермак. Дайте мне Филимонова, Каушанскую, Свона, Розенберга, Ермака. У меня нет Филимонова, Каушанской, Свона, Розенберга, Ермака. Менеджмент, дизайн, русский язык (муж. род) Дайте мне Филимонова, Каушанскую, Свона, Розенберга, Ермака. У меня нет Филимонова, Каушанской, Свона, Розенберга, Ермака. Если говорящий знает, что Розенберг, Ермак = женщины, то Дайте мне Розенберг, Ермак. Так что род изучаемого предмета не при чем. Название: Re: Бонк Отправлено: A.K.L. от 17 Ноябрь 2010, 23:07 Erica Blair, ну как это в чем: :) Ср.:
Цитировать Что касается Бонка, то считаю допустимым так склонять в разговоре, ведь все так обозначают сам учебник, и выяснять пол автора не обязательно. Цитировать Если говорящий знает, что Розенберг, Ермак = женщины, то Дайте мне Розенберг, Ермак. Так что род изучаемого предмета не при чем. Конечно же, род предмета ни при чем, тем более, что у предмета вообще нет рода. : ) Название: Re: Бонк Отправлено: TaniaTs от 17 Ноябрь 2010, 23:21 Взгляд со стороны: Нет, Erica Blair себе не противоречит. Вы, A.K.L., придаете ее словам смысл, который там не подразумевался. Или же строите неверные причинно-следственные связи.
Название: Re: Бонк Отправлено: Erica Blair от 17 Ноябрь 2010, 23:25 Так я же говорю, что лингвистическая логика ошибающихся понятна, их ошибка основана на незнании пола автора или небрежности речи.
А уже исправлять их или нет, зависит от обстоятельств, целесообразности и вашего желания. Название: Re: Бонк Отправлено: A.K.L. от 17 Ноябрь 2010, 23:28 Так то, что ошибка понятна, это, вообще-то, понятно. А противоречие, конечно, есть.
Но, по-меоему, все уже настолько ясно, что уже даже переясно. Название: Re: Бонк Отправлено: ANNA83 от 17 Ноябрь 2010, 23:56 девочки - не сорьтесь или сортесь.....или давайте жить дружно))))
Название: Re: Бонк Отправлено: A.K.L. от 18 Ноябрь 2010, 00:08 О Боже мой! Милая ANNA83! Так кто же тут ссорится??? Мы разминаемся, чтобы в случае чего общими усилиями дать отпор кому-нибудь.. эдакому. Это мы разговариваем, любя и эмоционально. По крайней мере, я.
Название: Re: Бонк Отправлено: Erica Blair от 18 Ноябрь 2010, 00:45 Да никто не ссорится.
Название: Re: Бонк Отправлено: ANNA83 от 18 Ноябрь 2010, 01:04 ссора-shame on me
|