Сколько же слов надо знать???...

[ibelk]

What's the point of learning that though? I don't get it. I mean aside from being an interesting experiment.

I'd rather put my answer in this thread, leaving in peace the thread intended for giving practical help to learners. Chatting is chatting.
To begin with, I think that some simplified and standardised form of English could be a good candidate for the role of the  international auxiliary second language that should be officially accepted throughout the world. So I've looked through several projects of such "Englishes" -  Essential World English by Hogben, Globish by Nerriere, Simple English, EasyEnglish by Wycliffe Associates.
But then I came across Basic English, and it caught my imagination. The distinguishing feature of B.E., which sets it apart from the above mentioned language projects is the conception of a small number of "operators" introduced instead of verbs with the help of which  "things", "qualities" and some "operations" are manipulated. The main thing is not that they are called operators, of course, but that there are very few of them, and yet they seem to be quite enough to express any thought when put together with other words from the B.E. vocabulary. This restricted vocabulary of only 850 words leads to the wide use of metaphors. For example, the words "remember", "forget", "recollect" don't belong to the B.E. lexicon. The B.E. speaker reasons this way: if you remember something, you keep it in your memory; if you forget something, it comes out of your memory by itself or you get it away from your memory on purpose; if you recollect something, you see it in your memory. And says exactly so. All this makes texts in B.E. look somewhat weird but poetical; at least, to my tastes. Essentially, you are right. To me, trying to express various ideas in B.E. is a really interesting and amusing experiment. I don't think B.E. has any real chance to become an international auxiliary language I am in search of.

I see. I missed that. I usually call it Simple English.

Personally, I think Basic English should be called by its proper name, Ogden's creation really deserves it; besides, it's copyrighted. Simple English is the English which is used in Simple English Wikipedia and has a wider vocabulary. Worse than that, people who write articles for SEW don't strictly follow all the rules of the original Ogden's system, they use "things" (such as "need", "move" or "attack") as operators (i.e. as verbs in English). One cannot imagine a greater sin against the Basic English in its glorious and wonderfully laconic 850-words form. 

[ibelk]

Красиво мыслите, ibelk. 

Выпил немного. 

[fullfool]

What's the point of learning that though? I don't get it. I mean aside from being an interesting experiment.

I'd rather put my answer in this thread, leaving in peace the thread intended for giving practical help to learners. Chatting is chatting.
To begin with, I think that some simplified and standardised form of English could be a good candidate for the role of the  international auxiliary second language that should be officially accepted throughout the world. So I've looked through several projects of such "Englishes" -  Essential World English by Hogben, Globish by Nerriere, Simple English, EasyEnglish by Wycliffe Associates.
But then I came across Basic English, and it caught my imagination. The distinguishing feature of B.E., which sets it apart from the above mentioned language projects is the conception of a small number of "operators" introduced instead of verbs with the help of which  "things", "qualities" and some "operations" are manipulated. The main thing is not that they are called operators, of course, but that there are very few of them, and yet they seem to be quite enough to express any thought when put together with other words from the B.E. vocabulary. This restricted vocabulary of only 850 words leads to the wide use of metaphors. For example, the words "remember", "forget", "recollect" don't belong to the B.E. lexicon. The B.E. speaker reasons this way: if you remember something, you keep it in your memory; if you forget something, it comes out of your memory by itself or you get it away from your memory on purpose; if you recollect something, you see it in your memory. And says exactly so. All this makes texts in B.E. look somewhat weird but poetical; at least, to my tastes. Essentially, you are right. To me, trying to express various ideas in B.E. is a really interesting and amusing experiment. I don't think B.E. has any real chance to become an international auxiliary language I am in search of.

I see. I missed that. I usually call it Simple English.

Personally, I think Basic English should be called by its proper name, Ogden's creation really deserves it; besides, it's copyrighted. Simple English is the English which is used in Simple English Wikipedia and has a wider vocabulary. Worse than that, people who write articles for SEW don't strictly follow all the rules of the original Ogden's system, they use "things" (such as "need", "move" or "attack") as operators (i.e. as verbs in English). One cannot imagine a greater sin against the Basic English in its glorious and wonderfully laconic 850-words form. 

 

[SemaRogov]

ibelk, ну ваще. И где народ таким многопонимающим становится и таким англоговорящим?

[ibelk]

ibelk, ну ваще. И где народ таким многопонимающим становится и таким англоговорящим?

Если это про меня, то настоящее место этой реплике - в соседней ветке Smile :-)! 
Почти во всех своих постах, если просматриваю их спустя какое-то время, когда тема поднимается вновь, обнаруживаю ошибки и неточности. И говорящим себя назвать не могу, может только немного думающим?  :-| Самостоятельно можно научиться читать, воспринимать речь на слух, писать, а вот говорить - вряд ли.  Хотя когда читаешь или пишешь письма - много и подряд, то  мысли в голове действительно начинают возникать сразу на английском. Насколько правильно - другой вопрос.
А вообще, я рад, что благодаря тому, что поделился результатами своих "изысканий", кто-то возможно услышал про Basic English впервые, а кто-то узнал о нем поподробнее. Расширение кругозора всегда полезно. 

[Scratch]

Я именно от вас впервые услышал о ВЕ, за что весьма благодарен. Я давно предполагал, что серьёзные люди там, за бугром, об этом задумываются, теории создают, поскольку современный разговорный настолько гениально примитивен, что просто дух иной раз захватывает, как достаточно сложную русскую фразу можно передать самыми простыми средствами. Спасибо ещё раз! Дальше и сам буду рыть.

[Mitsubi]

Думаю 1500 слов

[Passerculus]

В Basic English есть слова, которые никак самыми употребительными назвать нельзя, а некоторых употребительных нету Дело даже не столько в словах, сколько в словосочетаниях, то есть для общения именно их лучше учить в первую очередь, по словам думаю где-то 3000-4000, только не в одном значении, лучше к каждому слову пример.

[MDanova]

Вот интересно, почему некоторые люди просто спокойно занимаются языком в свое удовольствие, а другие считают слова и думают, сколько же уже нужно лексич.единиц знать?

[A.K.L.]

Мне кажется, по разным причинам. Например, некоторым это нужно, чтобы результаты имели осязаемый, т. е. считаемый вид.

[MDanova]

У моей новенькой ученицы, которая недавно путалась в числах от 0 до 10ти и формах глагола "be" (это исправили), несколько листов тетради исписано тремя формами глаголов - так прошлый преподаватель сказал. Видимо, с этой же целью. Девушка глаголы вызубрила, а зачем - неизвестно. Как употреблять Past Simple, не говоря уже о Perfect'е и пассиве, она не знает. У одного восьмилетнего ученика обнаружила тетрадку, где 10 страниц исписано словами из Classroom English и просто названиями окружающих предметов. Говорит, на занятиях записывали и учили. Потом дома учил. Ничего не помнит, английский ненавидит.
Но есть у меня и другая ученица: словарный запас мизерный, в грамматике полно пробелов, а стрекочет будь здоров. Я к 11му классу тоже знала относительно мало слов. То есть едва пользовалась словарем из учебника, но владела грамматикой и несколькими нужными оборотами, а потому свободно говорила. Если не знала какого-то слова, могла его заменить.
Короче говоря, товарищи, не надо просто зубрить слова! Всегда проверяйте себя: "Готов ли я этим словом воспользоваться? Могу ли его без проблем вставить в предложение?" Надеюсь, вы и так это делаете Если что, извините.

[A.K.L.]

В принципе, таким образом заученные слова при заинтересованном изучении языка не пропадают, постепенно "вытаскиваются". Однако это в том случае, если человек преодолевает барьер ненависти к языку или просто убеждения, что язык выучить невозможно. А вот над этим можно биться довольно долго и трудно.

[Passerculus]

Никогда специально слова не считал, просто из интереса, однако не думаю, что в разговорной речи большой лексикон и сложная грамматика, скорее наоборот. Слова, пусть даже заученные не пропадают и вспоминаются при чтении, но не всегда такой словарный запас  достаточен, чтобы читать достаточно свободно. Английский тем и хорош, что легко  можно выразить мысль, но писать грамотным, литературным языком очень сложно, и нужно ли если я не англичанин? То есть, не нужно стараться охватить всё, нужно выбрать самое важное и основное.

У моей новенькой ученицы, которая недавно путалась в числах от 0 до 10ти и формах глагола "be" (это исправили), несколько листов тетради исписано тремя формами глаголов - так прошлый преподаватель сказал. Видимо, с этой же целью. Девушка глаголы вызубрила, а зачем - неизвестно. Как употреблять Past Simple, не говоря уже о Perfect'е и пассиве, она не знает. У одного восьмилетнего ученика обнаружила тетрадку, где 10 страниц исписано словами из Classroom English и просто названиями окружающих предметов. Говорит, на занятиях записывали и учили. Потом дома учил. Ничего не помнит, английский ненавидит.

Будет общаться, читать или писать- всё придёт в норму. 

Но есть у меня и другая ученица: словарный запас мизерный, в грамматике полно пробелов, а стрекочет будь здоров. Я к 11му классу тоже знала относительно мало слов. То есть едва пользовалась словарем из учебника, но владела грамматикой и несколькими нужными оборотами, а потому свободно говорила. Если не знала какого-то слова, могла его заменить.

Лучше говорить медленно, но грамотно, чем безграмотно, но быстро У меня тоже много пробелов и в английской и в латинской грамматике, но понимать написанное и сказанное мне это не мешает, вот писать литературно- очень мешает, но я не писатель, мне это не нужно

[KishMishsh]

Короче говоря, товарищи, не надо просто зубрить слова! Всегда проверяйте себя: "Готов ли я этим словом воспользоваться? Могу ли его без проблем вставить в предложение?" Надеюсь, вы и так это делаете

MDanova, у меня вот всегда проблема недостаточно богатого лексикона, и я всегда стараюсь хоть как-то его подтянуть, так как из-за специфики работы сталкиваюсь уж с лишком разными ситуациями. Я совершенно согласен с тем, что слова не стоит запоминать таким способом, каким Вы описали (про учеников и тетрадки), но вот у меня вопрос. Как понять, "готов ли это слово использовать"? А то у меня и правда выучивание слов идет как-то само по себе, а языковая практика - сама по себе. Никак не приноровлюсь выучивать то, что может "пригождаться" регулярно.

[MDanova]

Речь идет именно о том, что вы некое слово готовы ввернуть в свою речь. Можете представить себе, как его употребляете в диалоге или на письме. Ну, вот вы выучиваете прилагательное "offensive". Вы готовы применить его к чему-нибудь, представляете ли себе основные словосочетания с этим словом, слышали ли, как его употребляют носители? Мне, чтобы прочно воткнуть слово в актив без усилия, нужно три раза увидеть, один раз услышать.

[KishMishsh]

Видимо, у меня что-то со способностями не то. Часто я стараюсь умышленно "втыкать" только что "выученные" слова.  Они потом все равно испаряются...

[Passerculus]

...Ну, вот вы выучиваете прилагательное "offensive". Вы готовы применить его к чему-нибудь, представляете ли себе основные словосочетания с этим словом, слышали ли, как его употребляют носители?

поэтому слова надо учить в контексте, у меня так и было- слово знаю, а как и где  применить нет- сейчас правда немного разобрался, но редкие слова предпочитаю не учить, а смотреть в словаре, если есть такая необходимость

[Dedya]

А как можно понять, редкое слово или часто употребимое? Вот в этом часто проблема. Иногда потратишь на слово силы, а потом оказывается, что оно и не употребляется никем. У Вас бывает такое?

[MDanova]

Dedya, это другая сторона того, о чем я пишу. Дело в том, что я, например, не учу слова специально. Я вижу неведомое слово, допустим, в какой-то новости в интернете и, если не могу угадать значение из контекста, смотрю перевод (если же догадываюсь, то иногда проверяю себя). Естественно, прочитав новость до конца и закрыв вкладку, я об этом слове забываю (то есть не думаю о нем, не заучиваю, не записываю), но через некоторое время натыкаюсь на него где-то еще: в книжке, в Википедии, в комментариях на каком-нибудь сайте и т.п. Самое забавное, что мне в последнее время как-то слова именно так и встречаются: одно и то же по несколько раз подряд. Так вот, увидев это слово еще раз, я чувствую, что оно какое-то знакомое, но значения вспомнить не могу. Смотрю опять в англо-русском словаре. Потом решаю, что, раз уж оно мне второй раз подряд попалось, надо с ним познакомиться поближе Так что заглядываю еще и в толковый (англо-английский), проглядываю контексты с мыслью "ха, любопытненько" и спокойно закрываю страницу. Через какое-то время оно мне еще раз встретится, и я наверняка его вспомню. А еще лучше - если услышится: так вернее запомнится.
Потом, KishMishsh, я умышленно его никуда не втыкаю, просто оно в какой-то момент всплывает из памяти, и я думаю: хм, а почему бы его не употребить? Употребляю и живу дальше.
Еще очень помогает, когда ты объясняешь это слово другому: ученику или читателям темы "Игра в слова".

[KishMishsh]

MDanova, спасибо за развернутое объяснение.
А скажите, как у Вас обстоят дела с синонимами? Мне очень сложно "подсадить" в голову синоним. Первое узнанное слово вытесняет все остальные.