Is it "you're" or just "you" in this sentence?

[DancingQueen95]

If you're mentally tired of doing computer work you have to spend a day or even couple days in completely different activities.
Если you то почему, если you're то тоже поцчему? 

[Gibsonmpgu]

If you're mentally tired of doing computer work you have to spend a day or even a couple days in completely different activities.
Если you то почему, если you're то тоже поцчему? 

to be - глагол, обязательный компонент сказуемого, как же без глагола в составе сказуемого?

[DancingQueen95]

Ok, а зачем неопределённый артикль перед couple days. Он же вроде ставится только перед единственным числом?

[winnie]

Артикль в этом случае относится не к days, а к couple. Ну а это уже единственного числа.

[Gibsonmpgu]

Ok, а зачем неопределённый артикль перед couple days. Он же вроде ставится только перед единственным числом?

Получается, перед lot of ... / pair of ... / kilo of ... etc артикль тоже не нужен?

[mascot]

Is it "you're" or just "you" in this sentence?

Это причастие 2 в функции предекатива, подобно I am tired - I am bored и т.п.

[Gibsonmpgu]

Is it "you're" or just "you" in this sentence?

Это причастие 2 в функции предекатива, подобно I am tired - I am bored и т.п.

А где здесь причастие? Tired и bored - не причастия.

[mascot]

Tired и bored - не причастия

Почему?

[Gibsonmpgu]

Почему?

Честно говоря, не знаю, почему ... Просто не причастия ... Вот interesting, например, причастие?

[adwise43]

couple days

a couple of days?

Tired и bored - не причастия

Студенты часто путаются при разграничении форм страдательного залога и именного сказуемого. Считается, что в этом случае нам следует опираться на лексическое значение глагола и контекст, что, впрочем, часто не способно внести ясность.
Официальная наука предлагает считать сочетание "to be + причастие II" формой страдательного залога во всех случаях, если не доказано обратное, например в случае адъективации причастия (когда его можно перевести прилагательным). Признаком адъективации может служить сочетаемость причастия с усилительными частицами и наречиями степени, а также семантика самого предложения, исключающая направленность действия на объект (т.е., когда подлежащее не может обозначать объект, на который направлено действие, выраженное сказуемым).

[mascot]

Студенты часто путаются при разграничении форм страдательного залога и именного сказуемого

А я как раз сказал, что это именное сказуемое - описывает СОСТОЯНИЕ. Например:
When he was dressed he went...  - dressed здесь же причастие II, а как по мне was dressed и was tired похожи.

Вот interesting, например, причастие?

interesting book - да, причастие 1.

Недавно читал книгу, где автор вообще предлагает все формы глагола с ing называть герундием, а уже в предложении они могут выполнять роли причастия, отглагольного существительного, части для образования tensa и т.д.
 

[Gibsonmpgu]

Недавно читал книгу, где автор вообще предлагает все формы глагола с ing называть герундием, а уже в предложении они могут выполнять роли причастия, отглагольного существительного, части для образования tensa и т.д.

А есть такие, кто ИНГОВОЙ ФОРМОЙ их обзывают.

interesting book - да, причастие 1.

К сожалению, нет, не причастие.

[mascot]

К сожалению, нет, не причастие.

That was a joke, I thought you'd understand...

[Gibsonmpgu]

That was a joke, I thought you'd understand...

I AM being really stupid! It's gonna kill me!